【社区o2o是什么】社区O2O创业应该怎样与物业打交道?

　　绕过派

　　谈判时间耗不起

　　某O2O企业创始人聂女士认为，物业不是切入口，各种服务才是。不依靠物业，社区O2O也能通过其他线上、线下的方式获取用户，作为一家服务于用户的互联网公司，没打算特意去走物业渠道。总体而言，双方的关系确实比较浅层。

　　同样没跟物业打太多交道的比邻店联合创始人刘辉道出了更深一层原因：一开始确实考虑过走物业渠道，但衡量再三觉得价值不是特别大。他分析，社区居民跟物业之间其实没有很紧密的联系。以他自己的体验来看，一年跟物业接触也就两三回；在中高端小区，物业跟居民还算相处融洽，但在普通小区里，双方处于对立关系的很多，怎么指望通过他们为居民提供服务呢？

　　至于物业手中所掌握的大量业主信息，在他看来都是“死数据”，远不如从社区便利店获得的居民消费数据有用。而且从业务开展的角度，便利店多是个人店，说服老板入驻能给他带来更多生意的社区O2O，几乎没什么难度，而如果找物业，面对的是机构，谈判时间耗不起，加上物业人员的更替通常很快，今天跟甲谈得差不多，过两天换成乙又得重新来一遍，一来二往反而拖慢了进度。

　　按次付费进小区

　　刘辉坦言，不同社区的情况不同，更多时候靠随机应变：有些社区只要走申请流程、向物业交纳一定费用就行，具体视活动规模和参与人数而定，少则一天两三百块，多则上千；要是社区没有明确对开展推广活动的要求，那就要团队在前期先去跟物业沟通，这点一般不会特别难，因为不少物业也想通过引入类似的活动来创造“额外收入”，顺便提升社区的人气和活跃度。

　　当然，也不是每次都有钱能搞定。刘辉指出，尤其是那些特别高端的社区，通常对外来人进入有严格的制度，排斥商业味太浓的地推活动，而且他们较高的物业费已经足够运营，不会为“付费”所动。

　　专家评议

　　戈壁投资副总裁黄文超：每次进小区付的那一点点费用，对物业来说谈不上有什么吸引力。双方毕竟没有紧密的合作关系，物业这次让你进，下次可能就不让了。从长远来看，这种“既要在利益上绕开你、又要借助你的力量”的打法，恐怕很难真正深入到小区里。换个角度，现在选择绕过物业的社区O2O，其实也未必真的不想跟物业合作，只是说能否找准物业痛点，给到对方想要的好处。

　　启赋资本合伙人曾峥：绕开物业自己做平台，意味着要在外围大量烧钱获取流量。如果团队烧得起这个钱、执行力也足够强的话，还是能够做起来的，但在短时间内较难大规模推进。另外，外围的社区O2O只能满足用户的线上购物需求，不像跟物业合作的团队，还能对接物业服务、社区社交、活动等等，在对用户的亲和力上可能会打些折扣。

　　梧桐树资本合伙人童玮亮：小区处于物业的管辖范围之内，这个中间环节还是相当重要的，很难完全绕开，即使跟物业没有很深入的合作，起码也要保持良好关系。

　　联合派

　　帮物管信息化

　　北京起家的社区001自称“超市搬运工”，为居民创建5公里内的社区电子商务服务，承诺一小时送货上门。但在成立之初，却做了一件跟电商没什么关系的事情——-制作一套物业信息管理系统，免费提供给各大物业公司使用，连同发短信的费用也包办。创始人邵元元毫不讳言看中对方手中的业主金矿：先帮助物业解决电子化服务，再通过物业的渠道接触业主，以此快速且低成本地获取用户；手里有了用户，再去找超市谈合作。

　　让物业赚到钱

　　物业公司这个行业毕竟非常传统，一招免费就能轻易打动他们成为“自己人”吗？某企业创始人安康说(www.cyonE.com.cn/) ，会遇到态度强势的物业，尤其是当对方没搞明白你所带来的价值时，他们会把你简单归类为提供微信公众号建设的公司，我们只能反复解释。不同规模、档次的物业锁定了不同消费层次的居民，所蕴藏的商业潜力也有差异，就目前来看，自己重点开发近郊1000户以上的中大型社区。至于其他中小型物业，他表示，如果对方想合作也不会排斥，尽管带来不了多少线上消费，但掌握了这部分用户流量，以后或许能吸引品牌商来投广告。

　　对于平台获得的商业收入，安康介绍说，现在已经有不少商品和服务供应商入驻，平台一般能谈到8折以上的折扣，然后再以9折的价格面向用户，当中的10%差价与物业平分，以稳固双方长期合作的关系。

　　专家评议

　　戈壁投资副总裁黄文超：一家物业只会选一家平台合作，一旦这个“坑”被占了，后来者基本上就很难再有机会。从目前跟物业合作的情况来看，大部分都是满足对方管理信息化的基本需求，这谈不上有什么技术门槛，看谁的体验做得更好些。当然，更重要的还是在后续的商业运营，我看好用户、平台、物业都能获得好处的三赢模式。

　　启赋资本合伙人曾峥：让物业在社区O2O里分一杯羹很重要，这样一来，他们才会有动力去帮平台“吸粉”，从而降低平台获取用户的成本。站在供应商的角度，他们也更青睐那些能够帮助他们快速进入小区的平台。

　　梧桐树资本合伙人童玮亮：跟物业合作有很多种方式，倒不一定要紧密地捆绑在一起。社区O2O不是简单的“得物业资源得天下”，核心还是用服务体验黏住用户，建立起自己的品牌。文/天财

　　分析：社区O2O要不要绕开物业？

　　社区O2O要不要绕开物业？提出这个问题的多半是互联网公司，要么是还没深入的去接触物业，要么就是在物业那里吃了闭门羹，或者是连社区O2O是什么都还没想明白呢。

　　没接触过物业的想绕开物业很正常，这些人都是以互联网角度切入，以为绕开物业可以快速规模化、平台化，只是他们还不知道物业在其中的重要性；吃过物业闭门羹的深知物业难以渗透，只能寄希望于摆脱对物业的依赖来发展。

　　你认为社区O2O的核心是么？肯定不是互联网的工具职能，如今（移动）互联网的流量已经被彻底瓜分殆尽，想以互联网的形式切入社区O2O实际上是在与互联网巨头们竞争。例如小区无忧、小区管家们，他们怎么去与BAT、美团、点评、58们竞争？没机会的。

　　社区O2O最大的市场意义在于提供了互联网巨头们难以渗入的市场机遇，线下的服务部分才是互联网巨头们无法触及的地方。所以，要做社区O2O就一定要深入到线下，而深入到线下就难以绕开物业。

　　然而，社区O2O的问题就出现在这里，绕不开物业，又无法深入物业，物业自身又做不好。结果社区O2O就成了今天的“笑话”。

　　好了，还是少点谈概念、理论，多讲点实际情况才能有助各位更好的理解社区O2O所面临的问题。在一些以互联网切入的社区O2O创业者们眼里，既然无法绕开物业，那就帮助物业解决一些问题吧。但如何解决呢？

　　目前最常规的手法就是开发一款具备CRM、ERP等各种功能的APP，然后给物业免费使用。按逻辑来看，这条路完全走的通，开发一款APP的成本小则几十万，大则上百万，如今免费给物业用，还能帮其提升工具效率，物业何乐而不为呢？然而，实际情况却是，物业才不用呢！

　　一些相对大一点的物业公司本身就具备CRM、ERP的能力，这类业务一直是金蝶、用友、明源等房产软件服务商的主要业务之一。你新开发一套产品去与他们竞争？第一，产品上肯定不如他们专业；第二，物业已经用惯了他们的产品为何换你们的；第三，如何把你们的APP与他们的后台系统对接；第四，小区物业的系统会有不同，难道每个都重新开发，那得多少研发成本？

　　至于一些相对较小的物业公司，你给他们一套CRM+ERP+APP的服务方案，他们会用才行啊！就算他们用，他们下面的保安、保洁、维修工们会用么？他们的手机能不能下载这些APP都是个问题呢！想以这种方式来获得物业认可，有些把问题想的太简单了。

　　社区论坛死结：住户与物业矛盾对立

　　当然，也不能排除还是有些物业愿意尝试的。举个实例，此前有物业上了一款APP，管理层绝对APP的活跃度不足提出异议，要求开发加上社区论坛。加上社区论坛后，用户的活跃度确实提升了不少，但活跃的原因却是集体抱怨物业服务质量差！有意思吧？

　　物业管理层一看都这么抱怨可不行呀，长久下去物业还怎么开展工作呀？所以要开发提供删帖权限，为了获得物业的支持，开发只能提供给物业方面删帖权限，最后物业是把负面的帖子删光了，但与此同时用户也就不再活跃了。

　　目前，多数住户与物业普遍存在矛盾对立情绪，这是市场因素决定的必然结果，同时也是社区论坛的死结。一些问题光明正在的放在台面上争论只能激化矛盾，物业不想将问题论坛化公开。其实不少小区都会有业委会QQ群，但QQ群与论坛不同，物业要是提供论坛供居民抱怨，纯属没事找事。

　　很多社区O2O的互联网产品难以被物业接纳还有一层原因是不了解物业的“潜规则”。你以为你家门口的修开换锁、专业通下水、送桶装水的小广告是免费贴上去的么？你以为收废品的是可以随便进入小区的么？你以为社区内公共设施的建设成本都能公开么？你以为小区门禁卡就仅仅是门禁用途么？你以为小区内广告牌是随便可以做广告的么？另外，你的这款产品能让住户按时缴纳物业费么？

　　连这些问题都还没摸清楚就冒然与物业谈合作？还妄想社区O2O？若产品破坏了别人的利益必然会受到排斥，社区的水很深，跟物业打交道，还得先探探门路。

　　只靠入场费补贴难以为继，关键是帮物业赚钱

　　在吃够了物业的闭门羹之后，甚至有社区O2O的创业团队开始考虑是不是得出点钱跟物业疏通一下关系？有此想法只能说明，你又天真了，还是不了解物业的潜规则。就算想打点，这个钱该给谁？给小区物业的经理？可能有些不能见光的小钱是小区保安队长接手后再与各利益关系“分赃”的，这些都得看门路的。

　　就算物业经理接受了你的“入场费”，但你觉得在下边执行层面时，你的产品能得到落实么？下面干活的人没得到任何好处反倒增加了任务量，你举得他们会认真执行么？物业内的工作人员可没有那么高的职业素养。

　　另外，物业是填不饱的“饿鬼”，你给他一次钱他就想要更多，平均一个小区每月给物业2000元，一年是2.4万，10个小区年费就是24万，100个就是240万，还想规模化？这么高的成本对创业型企业是难以承受的巨款。

　　而且，对于物业来讲，坐着就能收钱的事，你指望他们帮你去执行？所以，最好的方式不是给物业钱，而是想办法帮物业赚钱。但怎么赚钱又是一个大问题了。

　　物业是非常现实的服务业态，互联网那套理想主义在这不管用。想进社区？那么给物业入场费，要么帮物业赚钱，还有一种方式就是你有关系。天朝就是一个关系型社会，有关系什么都好说，目前跟我交流过的从业者们就有不少是通过关系才获得进入一两个小区的机会。

　　没有资金又没点关系，进入社区的门槛非常高。就算有关系进入了社区内，但活动范畴仍然会受到物业的限制。中小物业对于互联网那套不懂，怕任由他们瞎搞弄出了乱子，所以就算是一些合作也都会受到物业各方面小心翼翼的制约；而大型物业则会自己尝试一些业务，若不构成竞争冲突，可以允许关系户们试点做做，一旦有竞争了，或者某些业务物业自身可以做的话，关系户们离被扫地出门就不远了。

　　有钱的可不止互联网公司，房产巨头们各个都不差钱。事实证明，社区O2O的核心是落地，落地就离不开物业，如今房产巨头们似乎都认识到了这一点，万科、龙湖、绿地、中海、招商、绿城、保利等都已陆续开始尝试社区O2O项目。

　　房产巨头涉足社区O2O市场对行业而言是好事，但对创业者们而言就不是那么好了。这些巨头更乐于依靠自身实力来推动社区O2O项目，或者会选择与其地位对等的互联网公司合作，一些互联网创业者们要想抱上大型房产的大腿来发展社区O2O就比较难了。

　　若失去了大型房产物业支持的可能，社区O2O的创业者们获得投资的难度就更大了。另外，这些房产巨头的野心可都不小，若社区O2O可行有利可图，谁会只安心守着自身那一亩三分地呢？大鱼吃小鱼的场景已经开始上演了。