[可持续农业名词解释]可持续农业,遥远的美好

　　什么是可持续农业？

　　“可持续农业”是“可持续发展”概念延伸至农业及农村经济时而生成的。1991年联合国粮农组织(FAO)提出了可持续农业的概念，即：管理和保护自然资源基础，调整技术和机制变化的方向，以便确保获得并持续地满足目前和今后世世代代人们的需要。因此是一种能够保护和维护土地、水和动植物资源、不会造成环境退化；同时在技术上适当可行、经济上有活力、能够被社会广泛接受的农业。可持续农业思想已贯穿于农业生产的整个过程，成为农业发展的重要指导思想。

　　对可持续发展农业的追求似乎有点儿“跑偏”，有机农业和本地种植几乎成了可持续概念的全部。

　　几年前，在华盛顿郊外的一处麦田里，农户弗雷德·弗莱明用了整整一个下午告诉我，想要拯救地球是一件多难的事儿。无怨无悔地做了几十年的农民，59岁的弗雷德最后意识到，他常用的耕作方法每年都会腐蚀田地里的土壤，而土地是他最宝贵的财产。于是在2000年，弗雷德开始实验一种相对温和的耕种办法——免耕播种。当旁边的农户们还在每次收获作物后通过犁地的方法让土壤外露，使第二年的种植更容易时，弗雷德放任他的土地和剩余作物不管，用一种特殊的机器拨开作物，把种子直接栽到土壤中。

　　结果可不算美好：冬天，邻居们的田地都是整齐的褐色方块儿，而弗雷德的“宝地”则像是一块儿泥泞不堪的草坪。尽管面子上不好看，但由于麦子的茎和谷壳都滞留在土地里，土壤被腐蚀的状况显著地减轻了。换句话说，弗雷德似乎找到了一种方法，既能够保持足够的产量，又减轻了农业给地球带来的额外“伤害”。至少我从中瞥见了新的可持续农业的模样。

　　但这其中也有矛盾：由于不去犁地，弗雷德的农田里杂草丛生，他只能“明智地”用“抗农达”来控制杂草——这种孟山都公司生产的除草剂，已经成为不可持续的产业型农业的重要符号。弗雷德为自己的做法辩解：因为他的除草剂用量很小，同时由于他有效地控制了土壤腐蚀，他的农作物中残存的化学品总量还是远远低于常规的种植法。尽管如此，微量的化学产品也就意味着，弗雷德的产品无法归入有机农业的范畴，也无法吸引那些可以带动食品革命的前卫顾客。弗雷德说，在最近的一次可持续农业的会议上，那些生产有机产品的农户虽然还算礼貌，但都没有给他好脸色。

　　让人迷惑的可持续概念

　　一个从产业型农业中走出来的农民，无法得到可持续农业群体的尊重也许是件小事儿，但弗雷德的经历正好反映出如何修正我们的食品系统的争论核心。几乎每个人都同意，我们需要新的理论和方法来生产更高质量的食物，并消耗更少的资源、产生更少的附加物，尤其是污染。虽然达成了共识，但用什么模式来取代旧的食品系统?我们不缺少热情，饮食爱好者们组成了这个星球上最强大的市场。不幸的是，很多善良的顾客都被可持续的食品概念所引导——那些观念可能早就过时了。

　　好好想想吧，当大多数人还在想象着可持续的食品体系会是什么样子，他所构想的各种变化可能早就存在了——比如有机农业、本地生产本地销售或者城市里大片的豌豆地。换句话说，食品的未来将会建立在那些人们熟悉的、简单的想法和模式之上，顾客们能十分轻易地做出选择：找对了标签，一切搞定。

　　但现实并非如此。很多已知的新模式在规模上并不能满足数十亿人的胃口。这种问题并不算是新闻。凯洛格基金组织坚称，真正意义上的可持续食品不仅是在生态意义上良性的，并且应当富有营养、生产过程中没有压榨劳动力、顾客可以负担得起。由于本地化、有机化的概念几乎占据了可持续食品的全部宣传，其他可持续食品的实验，比如弗雷德的种植方法，就没有多大的生存空间。而弗雷德的方法很有可能填补食品系统今天和未来的代沟。

　　这个代沟有多大?假如使用上述的可持续定义，美国出售的食品只有2％合格。换言之，我们不仅需要生产食品的新理论，还要有关于“可持续”的一整套设想。食品的问题并不简单。为了生产食物，人们需要平衡各种变量——土地、水和养份，当然还有很多社会、政治和经济现实。因为我们的消费文化钟情于快速和简单，所以关于食品的-倡议主要围绕在生产方法上，比如减少能源使用或禁用杀虫剂。这就忽略了一些难以定义的问题，比如农民的劳动安全。

　　还是考虑一下食品运输里程的问题吧。理论上，本地生产的食品运输距离较短，燃料使用少、碳排放量低，整体上的资源消耗就更低。看起来本地化更有利，但它并不会带来更多的持续性。因为典型的农业市场是由数十家不同的农场组成，每一家都会用单独的货车或卡车运送食品。一个装满本地产品的蔬菜篮子里，背后可能是更高的资源消耗。相比之下，同样的食物由一家连锁零售商供应的成本要小得多，因为它会使用大型卡车将产品集中运输//了解更多创业知识请到创业第一步网www.cyone.com.cn//。

　　尽管我们关注了运输食品的成本，但运输过程中所消耗的仅仅是食品生产过程中温室气体排放量的1／10。关注一下食品如何被生产出来可能更有意义——其中的重要名词是“资源使用度”。以肉类或奶酪为例，它们在生产过程中要消耗掉大量的资源。根据卡耐基梅隆大学2008年发布的一份报告，比起每天都吃本地生产的食品，每周中有一天食用来自外省和外地的肉类或奶制品对环境更加有利。

　　所以，我们可以把诸如“食品运输里程”的概念扩宽到更实际、更符合生态学的项目中来。英国零售连锁公司特易购正在尝试一种新的标签系统，它可以公开一种产品在生产周期中二氧化碳排放的具体指标。但这种方法目前还只是聚焦于一项指标。弗雷德，基尔申曼是雷奥波可持续农业研究中心的前任主管。他认为，真正意义上的“可持续”，不是由食品系统中有快乐劳动的工人或有机蚕豆决定的，而是在于这个系统能否承受它本身的持续运转。也就是说，在世界资源有限的前提下无限地运行。一个真正的可持续的农业食品系统应当本身具有“弹性”，能够自我修正和自我恢复。

　　不幸的是，在农业的现实世界里，弹性必须要联系上消耗、利润等很多因素。生产者和消费者都被更简单的标准所吸引，即使那些标准并不能带来真正的可持续。基尔申曼很担心：“我们大多数人都把可持续看作是某种有效的药方——只要你谨遵医嘱做以下这10件事，可持续的目标就达到了。”

　　典型的避免复杂的办法就是可持续食品部门的品质证明。今天，世界上大多数国家对有机食品的要求仅仅停留在原始的概念上，比如鼓励农民放弃使用化肥、用家畜的粪便或剩余农作物施肥等等。问题是，就地施肥消耗时间且代价昂贵。因为对有机食品的需求增长，农民们被迫采取这种方式。他们大多数直接从饲养场购进肥料，有时是数百公里远的地方。从技术角度讲，这些农场还是“有机”的，因为不用化肥。但如果自然的肥料要走上那么远的距离，还算是真正意义上的“可持续”吗?别想那些食品要走多远，先看看粪便的旅程吧。

　　同样，崇尚本地化的食品生产倾向也有瑕疵。人们都觉得产自本地的食品意味着健康和环保，但事实上，21世纪美国的食品需求主要来自大城市，而耕地则集中在农村地区。城市周边的空旷土地价格昂贵，农民们支付不起。即使可以负担，他们也会开发高端、高利润的

[1] [2] [3] 下一页